✅Брехня Хлестакова – аналіз сцени в комедії «Ревізор»

Напевно, твір Гоголя «Ревізор» знають всі. Найцікавішим моментом тут є брехня головного героя – Хлестакова. Автор висміює і трохи жартує над шахраями та показує кожну людину такою, якою вона є насправді.

Виявляється, Іван є обманщиком, і брехуном. В його словах немає жодної частки правди. Крім цього, коли він обманює інших людей, то при цьому відчуває себе дуже навіть задоволено і добре. Після того як він бачить, що інші люди його не тільки поважають, а й шанують всі його слова як правду поступово він починає потроху нахабніти. Спочатку він був простим чиновником, але поступово перетворюється фельдмаршала.

Чим більше його слухає людей, тим більше він намагається підняти себе. Крім цього він перший купив будинок в Санкт-Петербурзі і про це він також хвалиться всім. А також запрошує їх до себе на бал, хоча по-справжньому йому навіть їх нікуди запросити. Ось тільки його це мало цікавить. Серед гостей є князі, а також міністри. І всім їм він не боявся і брехав прямо в очі.

Ще він складав і те, що вміє складати чудові твори. Багато хто знав і були впевнені, що це не його твори і автор у них зовсім інший, але Хлестакова було не переконати, і він стверджував, що справжнім автором є він.

А для того, щоб справити на своїх гостей гарне враження він обманює всіх і говорить про те, що дружить з самим Пушкіним і дуже добре його знає.

Гоголь зробив Хлестакова головним героєм і відвів для нього позитивний образ, хоча це спірне питання. Йому вдалося обдурити багатьох і довести всім, що саме він є ревізором. Крім цього він все ретельно планував, і зловити на обмані його було дуже складно або практично неможливо.

Але, не дивлячись на це, автор показує його як звичайного і нешкідливого чоловіка, який робив не обдумані вчинки, через які потім йому доводиться розплачуватися. Ось саме всі ці вчинки і допомогли йому обдурити так багато людей.

Звичайно, насправді йому зовсім не хотілося обманювати всіх, але для того, щоб перебувати серед людей йому доводилося це робити. Крім цього він робив це так правдоподібно, що й часом сам вірив у все це.

Варіант 2

У цій комедії один з найцікавіших моментів це сцена брехні, Хлестакова.

Ця людина як описує його автор порожній усередині, «ганчірка», «бурулька», призвідник незвичайних подій. На думку городничого Хлестаков найяскравіший і хороший спосіб в цій комедії. Автор на Хлестакові показав все перебільшення і любов до символіки різних характерів.

Самий запам’ятовується момент третьої дії це коли Хлестаков під враженнями їм на дівчат, увагу, яке йому надають начальники, потихеньку піднімаються настільки високо, що це навіть не про його фантазії. В одну мить він все трощить, і відновлює цілий всесвіт, в якій все міряється грошима. Почавши з найменшої брехні з приводу складання віршів, він цілеспрямовано вліз на літературний Парнас.

Глядачі його впізнають вони в потрясінні від зустрічі з таким «великою людиною», люди не помічають що, в його назвах миготять опери «норма», їм не до цього. Адже люди давно вже не читають книг. Але головний герой комедії відчуває себе на рівні з Пушкіним.

Знала роман, Загоскіна, одна з дам заявила, що два однаково названих твори неможливі. Але Хлестаков запевняв її, що одне з них точно його. Вибрехуючись перед дружиною городничого Хлестаков забрехався конкретно, то він каже, що він живе на четвертому поверсі і у нього у гостях бував сам міністр, і розповідав, що живе у великому будинку, в якому влаштовує бали, і маскаради.

Вражаюче, що всі слухали Хлестакова, не вимовивши не слова. Тільки ледве вимовляючи: «ваша величність”? як справді ми так повелися на нього нарешті вимовив один чоловік, це був суддя, після того коли все дізналися що Хлестаков всіх обманював.

Насправді, як звичайний Петербурзький чиновник, зміг так обдурити досвідчених людей, на чолі з городничим. Адже Хлестаков не відрізнявся ні розумом, ні кмітливістю? Цей момент найбільше зачіпає саму сцену, його брехні.

У цій комедії Гоголь показав Хлестакова головним персонажем, він ні на кого скидається, його брехню, настільки впевнено звучить, що начебто, це правда. Все-таки, Хлестаков не ревізор, але він і не шахрай, він обдумавши обманював людей. На осмислену заздалегідь хитрість, і підлоту він не здатний. Як, вважає Гоголь: що він наївний, нешкідливий робить необдумані вчинки. Саме всі ці риси і допомогли йому обдурити вища стоять людей.

Мені здається, що він не хотів брехати, але йому довелося, тому що йому хотілося, здаватися вище інших людей, і як написав Гоголь, що Хлестаков набрехав багато, але те що він говорив, міг і сам в це повірити. Він у брехні просто геніальний. Через це автор розкриває характер Хлестакова: всередині людини нічого не звичайного немає, порожній, риси обличчя непоказні.

А всередині вигадник в той момент, коли йому потрібно він стає господарем свого становища. На превеликий не щастя, ця риса властива і на даний момент деяким людям, і боротися з брехнею можна тільки глузуванням.

Варіант 3

Комедія Миколи Василевича Гоголя «Ревізор» – це унікальний і своєрідний твір, яке висміює пороки людей і всього людства в цілому.

Епізод сцени брехні Хлестакова грає головну роль в п’єсі і є кульмінацією. Хлестаков – це головний герой комедії. Він є центральним персонажем і в розглянутому епізоді.

У місті все чекають на приїзд ревізора. Але ніхто не знає, як і коли він приїде. Чи не відомо ні ім’я, ні зовнішність – нічого. Хлестакова, який тільки-тільки з’являється в місті, беруть за цього самого ревізора. Спочатку герой не може зрозуміти, з ким його переплутали, бо всі без винятку починають ставиться до нього шанобливо, шанобливо, підлабузнюватися перед ним.

А зовсім недавно, до приїзду в місто, Хлестаков голодував, жебракував, не знав, як далі жити. Звідусіль його гнали. Він уже готовий сісти у в’язницю. Вирішує від безвиході їхати куди-небудь, в якесь місто. І тут приїжджає сюди, де його радо зустрічають, як самого почесного гостя.

Незабаром Хлестаков розуміє, що його, очевидно, прийняли за якусь поважну особу. Тоді він метикує скористатися ситуацією і дуже сильно вживається в роль: починає прикрикувати, наказувати. Хлестаков настільки забріхується, що вже не може відрізнити: де правда, а де брехня. Він не замислюється про завтрашній день: коли розкриється обман, що він стане робити.

Хлестаков живе одним сьогоднішнім днем. Він настільки мізерний і дурний, що навіть не може проаналізувати і знайти причину такого поважного до нього відношення. Автор ставиться до героя з великою зневагою, саркастично знущається над ним і людьми, які його оточують.

Особливо Хлестаков бажає себе показати і набрехати з три короби про своє неіснуючому велич перед світськими дамами. Але його брехню стає вельми відчутна і позбавляється будь-якого сенсу.

Він забуває те, про що говорив на самому початку своєї розмови, що в кінці виходить повна нісенітниця. В одній зі своїх історій Хлестаков говорить про те, що він взагалі письменник, і його покликання – це література. Навіть зараховує себе кілька знаменитих творів.

Всі розуміють, що кожне слово Хлестакова – це брехня. Але відразу ж його виправдовують тим, що він це робить, щоб не видати себе, що він і є справжній ревізор. В цьому і полягає весь комізм ситуації. Дами від Хлестакова також в повному захваті.

Гоголь показує суспільство, для якого самі незначні і тупі людці, на зразок Хлестакова – це зразок для поклоніння. І все через те, що він вийшов чином.

М. В. ГОГОЛЬ «РЕВІЗОР»: ОБРАЗ ХЛЕСТАКОВА ТА ЙОГО ДИНАМІКА. ЗАСОБИ КОМІЧНОГО У ТВОРІ. СПЕЦИФІКА ХУДОЖНЬОГО КОНФЛІКТУ ТА ЖАНРУ П’ЄСИ – РЕАЛІЗМ

Усі уроки зарубіжної літератури. 9 клас. II семестр – 2017 рік

Мета (формувати компетентності): предметні (розуміння значення образу Хлестакова для розкриття теми й ідеї п’єси М. В. Гоголя «Ревізор», аморальності героя, злободенності описаних у творі типів і характерів; словниковий запас; розвинені зв’язне мовлення та критичне мислення; навички компаративного аналізу художніх творів; потребу сповідувати високі естетичні й гуманні цінності); ключові (уміння вчитися: активну пізнавальну діяльність; комунікативні: навички спілкування в колективі; навички роботи в групі; толерантне ставлення до думок і почуттів оточуючих; інформаційні: вміння знаходити потрібну інформацію та подавати її; загальнокультурні: прагнення до літературної освіти; естетичний смак; світогляд).

Тип уроку: урок формування знань, умінь і навичок.

Основні терміни й поняття: художній конфлікт, жанр, система образів, художній образ, художні засоби, засоби комічного (гумор, сатира, іронія).

Міжпредметні зв’язки: історія, географія, психологія.

Обладнання: підручник; літературознавчий словник; портрет письменника, видання його творів, ілюстрації до них; роздавальний матеріал за темою уроку; медіазасоби.

І. ОРГАНІЗАЦІЙНИЙ МОМЕНТ

ІІ. ОГОЛОШЕННЯ ТЕМИ Й МЕТИ УРОКУ. МОТИВАЦІЯ НАВЧАЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Учитель. 1835 року М. В. Гоголь писав: «Скільки є у нас добрих людей, але скільки є також бур’‎янів, від яких життя немає добрим. На сцену їх! Хай бачить їх весь народ! Хай посміється над ними! О, сміх — велика річ!» І це справді так. Неодноразово хтось із глядачів вистави «Ревізор» — чиновників чи поміщиків — полишав театр із гнівним криком: «Це ж мене показують!» Ось якою є сила слова, сила сміху! як цією силою скористався видатний письменник, щоб засудити вади суспільства свого часу, розглянемо сьогодні.

ІІІ. АКТУАЛІЗАЦІЯ ОПОРНИХ ЗНАНЬ

Перевірка домашнього завдання

1) Робота з текстом літературного твору

ü Перекажіть сюжет п’‎єси М. В. «Ревізор». Прокоментуйте, висловіть свої враження про прочитане.

2) Літературна вікторина

ü Оберіть по одній правильній відповіді на кожне запитання.

1) Яке прислів’‎я Гоголь узяв за епіграф до «Ревізора»?

а) На всякого мудреця доволі простоти.

б) Не кивай на дзеркало, коли пика крива.

в) Не в свої сани не сідай.

2) Що є провідною рисою Хлестакова?

а) Легковажність; б) підступність;

3) який засіб проти ревізора городничий вважає найнадійнішим?

а) Лестощі й догоджання; б) хабар;

4) У кого з персонажів «Ревізора» помітна «легкість надзвичайна в думках»?

а) У Бобчинського; б) у поштмейстера;

5) Кому «снилися. два незвичайні пацюки. . чорні, отакенні!»?

а) Городничому; б) Хлестакову;

6) Які хабарі бере суддя Ляпкін-Тяпкін?

б) голови сиру й цукру;

в) шампанське й ікру.

IV. РОБОТА НАД ТЕМОЮ УРОКУ

1. Слово вчителя

— В. І. Немирович-Данченко у відомій статті про «Ревізора» зауважив, що навіть найгеніальнішим драматургам потрібно кілька сцен для того, щоб «зав’‎язати п’‎єсу». У «ревізорі» ж лише перша фраза городничого — і пішла круговерть, п’‎єса вже круто зав’‎язана, причому зав’‎язана щільно, в один вузол, «всією своєю масою», долями всіх основних персонажів.

«Ревізором» М. В. Гоголь, по суті, не хотів нікого ображати. Але від задоволення перекидати й перекручувати дійсність він, як художник, також не міг відмовитися. За законами комізму у смішне становище тут потрапляє не дрібний грішник, якому й падати нема куди, настільки він низько стоїть, але владна особа досить високого рангу. Чим вищі чини зачіпає гумор, тим краще для мистецтва, для примирення та просвітлення, яке це мистецтво обіцяє глядачеві. Гоголь, не замислюючи нічого поганого, зробив «Ревізором» підкоп і сам потрапив до пастки: йому довелося довго доводити, по-перше, що світлий сміх його комедії прославляє та примиряє, вселяючи любов навіть у носіїв зла, по-друге, що цей сміх суспільно корисний, адже викликає жах, обурення й розпочинає боротьбу з лиходіями. Проте яким би світлим примирителем не був цей сміх, усе одно він викликає підозру з боку можновладців.

Після «Ревізора» Гоголь не міг сміятися. Сміх «Ревізора» довів його до німоти. Початок паралічу відчутно вже в німій сцені, що увінчує комедію. Ледве городничий вимовив: «Чого смієтесь? Із себе смієтесь. » — розвиток комічного сягнув кульмінації. Коли ж, досхочу насміявшись і наплескавши в долоні, ми знову подивилися на сцену, то з жахом виявили поміж застиглих фігур автора всесвітньої комедії.

Ідейний задум свого твору Гоголь визначив так: «У «Ревізорі» я вирішив зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав, усю несправедливість, яка твориться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше потрібні від людини справедливість, а заразом і посміятися над усім цим».

2. Аналіз тексту й образів літературного твору (робота в групах)

ü Об’‎єднайтеся у 5 груп та виконайте такі завдання за комедією М. В. Гоголя «Ревізор»: 1-ша група — складіть композиційний план п’‎єси; 2-га група — проаналізуйте образи чиновників і складіть таблицю, заповнивши відповідні стовпці (ім’‎я; посада; стан справ у галузі, якою має опікуватися; заходи усунення недоліків); 3-тя група — складіть план характеристики городничого; 4-та група — схарактеризуйте Хлестакова та хлестаковщину; 5-та група — з’‎ясуйте засоби комічного в комедії.

Композиційний план комедії М. В. Гоголя «Ревізор»

1. Зав’‎язка. Повідомлення про приїзд ревізора.

а) розпорядження городничого чиновникам;

б) новини з готелю;

в) візит городничого до удаваного ревізора;

г) огляд Хлестаковим богоугодних закладів;

д) Хлестаков у домі городничого;

е) парад чиновників та скаржників;

ж) сватання Хлестакова.

3. Кульмінація. Брехливе хвастання Хлестакова і торжество городничого.

а) лист Хлестакова Тряпічкіну;

б) повідомлення про приїзд справжнього ревізора.

Характеристика образів чиновників п’єси М. В. Гоголя «Ревізор»

Стан справ у галузі, якою має опікуватися

Заходи усунення недоліків

Антон Антонович Сквознік- Дмухановський

Хабарник; у місті повний безлад, на вулицях бруд; один із поліцейських п’‎яний, як чіп; арештантів не годували; за словами Хлестакова, «городничий — дурний, як сива шкапа»

Поставив квартального на мосту «для благоустрою»; наказав розкидати старий паркан «і поставити солом’‎яну тичку, щоб схоже було на планування»; звелів не випускати солдатів на вулицю та «сказати Держиморді, щоб. не. давав волі кулакам» та ін.

Стан справ у галузі, якою має опікуватися

Заходи усунення недоліків

Артем Пилипович Земляника

Попечитель богоугодних закладів

Усі хворі схожі на ковалів; хворих не лікують і погано годують; у палатах курять тютюн; усі «одужують як мухи»; за словами Хлестакова, «наглядач за богоугодним закладом — справжнісінька свиня в ярмулці»

Одягти хворим чисті ковпаки; повісити таблички з назвою хвороби; щоб зменшити кількість хворих, їх відправили додому

АМОС Федорович Ляпкін-Тяпкін

бере хабарі цуценятами- хортами; за словами Хлестакова, «суддя. найбільшою мірою моветон»

Вважає припустимим брати хабарі цуценятами: це не великий гріх

Іван Кузьмич Шпекін

Читає чужі листи; за словами Хлестакова, «поштмейстер. мабуть, також негідник, п’‎є запоєм»

читати далі, щоб вище начальство перебувало в курсі всіх справ і новин

Христіан Іванович Гібнер

Не розуміє російською, не може спілкуватися з пацієнтами

Степан Ілліч Уховертов

Свистунов, Пуговіцин, Держиморда

Пиячать, б’‎ють мешканців (переважно безневинних)

Бобчинський і Добчинський

Живуть розкішним життям, нероби, повсякчас пліткують

Лука Лукич Хлопов

Недолугі вчителі; за словами Хлестакова, «смотритель училищ наскрізь протух увесь цибулею»

Гнати, щоб не розводили вільнодумства

План характеристики городничого Антона Антоновича Сквознік-Дмухановського

1. Ставлення до влади як до засобу збагачення.

2. Свавілля й беззаконня.

3. Боягузтво й угодництво перед начальством.

4. Грубість і низький рівень освіти.

5. Мовлення городничого як засіб особистої характеристики. (Городничий робить зауваження та дає поради чиновникам; у висловлюваннях не соромиться; тон начальницький, але в ньому через ситуацію з ревізором прориваються нотки страху; мовлення городничого свідчить про те, що це малоосвічена, груба людина, яка зловживає владою.)

Характеристика Хлестакова та хлестаковщини Хлестаков, на думку М. В. Гоголя, найголовніший персонаж п’‎єси і найнезвичайніший — не тільки за характером, а й за своєю роллю у п’‎єсі. Насправді Хлестаков — не ревізор, але й не авантюрист, що свідомо обманює навколишніх. На продуману заздалегідь хитрість, авантюру він, здається, просто не здатний; Хлестаков, як говорить у ремарках Гоголь, молодий чоловік «без царя в голові», що «говорить і діє без усякої тями», дещо наївний і щиросердний. Але саме це дозволяє псевдоревізорові обдурити городничого з компанією, точніше — дозволяє їм обдурити самих себе. «Хлестаков зовсім не обманює, він не брехун за ремеслом,— писав Гоголь,— він сам ледь не непритомнів, коли брехав, і вже сам майже вірив тому, що говорив». Бажання похизуватися, стати трохи вищим, ніж у житті, зіграти роль, кращу за призначену долею, властиве кожній людині. Слабкий же особливо схильний до цієї пристрасті. Зі службовця IV класу Хлестаков виростає до «головнокомандуючого». Герой переживає свій зоряний час. Розмах брехні ошелешує всіх. Але Хлестаков — геній брехні, він може легко придумати незвичайне та щиро повірити у вигадане.

Отже, на думку літературознавців, Гоголь глибоко розкриває багатоплановість характеру головного героя: зовні звичайний, непоказний, порожній, «фітюлька», а внутрішньо — талановитий фантазер, поверхово освічений фанфарон, у сприятливій ситуації перевтілюються в господаря становища. Він стає «значною особою», якій дають хабара. Набравши смаку, він навіть грубо вимагає грошей у Добчинського й Бобчинського.

У сцені брехні Хлестаков-пузир максимально роздувається й показує себе в правдивому світлі, щоб тріснути в розв’‎язці — фантасмагорично зникнути, умчати геть трійкою. Цей епізод — воістину «магічний кристал» комедії. Тут сфокусовано всі риси головного героя, його акторську майстерність. Сцена дозволяє краще зрозуміти ту «легкість у думках незвичайну», про яку попереджав Гоголь у зауваженнях для акторів. Тут настає кульмінаційний момент облуди та брехні героя. Це — грізне попередження Гоголя наступним поколінням, які бажають уберегтися від страшної хвороби — хлестаковщини, уплив якої є значущим: той, хто хоча б раз у житті обманював, побачить, які наслідки може спричинити брехня.

У мовленні Хлестакова переплутано різні стилі, він часто протирічить сам собі й не помічає цього, що свідчить про його невисоку освіченість, емоційність, схильність до брехні та фразерства, нікчемність.

Засоби комічного у комедії М. В. Гоголя «Ревізор»

Контраст бажаного та реального в описі життя Хлестакова, поєднання в його поведінці нібито різних людей; текст уголос і вбік; промовисті прізвища героїв; іронія, гіпербола, саморозвінчання; накладки текстів, плутання персонажів у прислів’‎ях; натяки; гротеск брехні героя — фантастичне поєднання страшного та смішного; «вибух відвертості» Хлестакова у його листі Тряпічкіну.

Повідомлення про результати роботи в групах

V. УЗАГАЛЬНЕННЯ ВИВЧЕНОГО НА УРОЦІ МАТЕРІАЛУ

Інтерактивний прийом «Займи позицію»

ü Чи погоджуєтеся ви із твердженням М. В. Гоголя: «Кожен хоч на хвилину, якщо не на кілька хвилин, робився Хлестаковим або робиться Хлестаковим»? Свою думку обґрунтуйте.

VI. ПІДБИТТЯ ПІДСУМКІВ УРОКУ

Завершальне слово вчителя

— М. В. Гоголь змалював типове повітове провінційне містечко, що перебувало в цілковитій залежності від свавілля чиновників, які дбали лише про свої інтереси. Про стан справ свідчать безлад на вулицях міста і в його закладах, казнокрадство та хабарництво, беззаконня (побили нізащо вдову унтер-офіцера), шахрайство, низький рівень моралі, пияцтво. І так було в усій миколаївській Росії. Подібні явища зустрічаються, на жаль, і донині. Саме в їхньому засудженні полягає безсмертність гоголівського твору.

VII. ДОМАШНЄ ЗАВДАННЯ

Для всіх: знати зміст комедії М. В. Гоголя «Ревізор», уміти переказувати, аналізувати, характеризувати героїв, порівнювати їх, робити висновки.

Творче (одне за вибором учнів): проілюструвати улюблений фрагмент п’‎єси Гоголя; скласти ситуативне оповідання про сучасних «ревізорів».

Віртуальна читальня Зарубіжної літератури для студентів, вчителів, учнів та батьків.

Наш сайт не претендує на авторство розміщених матеріалів. Ми тільки конвертуємо у зручний формат матеріали з мережі Інтернет які знаходяться у відкритому доступі та надіслані нашими відвідувачами.

Якщо ви являєтесь володарем авторського права на будь-який розміщений у нас матеріал і маєте намір видалити його зверніться для узгодження до адміністратора сайту.

Дозволяється копіювати матеріали з обов’язковим гіпертекстовим посиланням на сайт, будьте вдячними ми приклали багато зусиль щоб привести інформацію у зручний вигляд.