Федеральна служба судових приставів

Посадових осіб, які займалися виконанням судових рішень, російське право знає достатньо давно. Однак найбільш чітко вони позначені в Судебник 1497 У ньому часто згадуються особливі судові виконавці – недельщиков. Вони були посадовими особами, в обов’язки яких входили виклики до суду сторін, арешт, допит обвинувачених, організація судового поєдинку, виконання судових рішень.

У Судебник 1550 також містилися питання організації роботи недельщиков. Повой структурою став так званий Змова – товариство осіб, які спільно з недельщиков виконували його службові обов’язки з метою отримання відповідної винагороди. Такі товариства підлягали обов’язковій реєстрації.

По Соборному укладенню 1649 року в відправленні правосуддя брав участь цілий штат судових чиновників: недельщиков, пристави, дяки і піддячих. У недельщиков були помічники – товариші, які могли їм допомагати, але не мали права їх заміщати.

У період перетворень Петра I була заснована Юстиц-колегія, до складу якої увійшов Урядний наказ, що здійснював виконавчо-розпорядчі функції в Російській державі на підставі судових рішень і владних актів вищих органів і посадових осіб.

У ст. 11 Короткого зображенні процесів або судових тяжеб 1715 говорилося про спеціальну допоміжної посади при суді – ад’ютант, який виконував функції судового пристава.

В кінці XVII – початку XVIII ст. судові пристави перестали існувати як допоміжний апарат судової та адміністративної влади в Імперії. Їх повноваження були передані дрібним судовим, поліцейським та іншим державним службовцям.

Подальший розвиток інституту судових приставів у Росії пов’язано з Судової реформою 60-х рр. XIX ст. В “Основних положеннях цивільного судочинства, що удостоїлися найвищого затвердження 29 вересня 1862” ст. ПО встановила, що “виконання судових рішень доручається особливим посадовим особам, засновує при судах, під назвою судових приставів”.

Судові пристави складалися при касаційних департаментах Сенату, при судових палатах, при окружних судах для виконання дій, покладених на них статутами кримінального та цивільного судочинства, а також при мирових суддів і їх з’їздах. Судові пристави знаходилися під наглядом голови суду, при якому перебували.

Після Жовтневої революції 1917 р посади судових приставів були скасовані. Положення про народному суді РРФСР, затверджене Декретом У ЦВК від 27.10.1920у, встановило, що вироки приводилися у виконання органами міліції, а рішення у цивільних справах і грошові стягнення – судовими виконавцями або органами міліції.

Положення про судоустрій РРФСР, затверджене постановою ВЦВК від 11.11.1922, в ст. 9 встановило, що для проведення в життя судових рішень при губернських і народних судах діють судові виконавці.

Нове Положення про судоустрій РРФСР, затверджене постановою ВЦВК від 19.11.1926, конкретизувало роль і місце судових виконавців в судовій системі. У відповідності зі ст. 91 судові виконавці були в штаті при губернських і народних судах і виконували дії, покладені на них ст. 225 ЦПК РРФСР, а також ст. 121а і 459 КПК РРФСР.

В Основах цивільного судочинства СРСР і союзних республік, затверджених Законом СРСР від 08.12.1961, розд. 5 був присвячений виконанню судових рішень. Зокрема, контроль і нагляд за діяльністю судового виконавця поручался судді. Сторони та інші особи мали право оскаржити дії судових виконавців.

Судовий виконавець, будучи посадовою особою суду, виконував судові рішення і акти інших державних органів. Вимоги щодо виконання судового рішення були обов’язкові для будь-яких підприємств, установ та посадових осіб па всій території країни.

У зв’язку зі зміною діяв кримінального та цивільного законодавства та з метою вдосконалення роботи щодо виконання судових рішень наказом Міністерства юстиції СРСР від 15.11.1985 № 22 було затверджено Інструкцію про виконавче провадження. Судові виконавці продовжували складатися при районних (міських) народних судах. У судах, де було два і більше судових виконавці, один з них призначався старшим судовим виконавцем. Керівництво діяльністю судових виконавців покладалося на голів народних судів і народних судей1. Ця Інструкція діяла аж до вступу в силу з 1 січня 1998 Федерального закону від 21.07.1997 № 118-ФЗ “Про судових приставів”.

В даний час в Положенні про Федеральній службі судових приставів (затверджено Указом Президента РФ від 13.10.2004 № 1316) закріплено, що ФССП Росії є федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів, виконання судових актів, актів інших органів і посадових осіб, а також правозастосовні функції та функції з контролю і нагляду у встановленій сфері діяльності.

Федеральна служба судових приставів підвідомча Мін’юсту Росії.

Основними завданнями ФССП Росії є:

• – Забезпечення встановленого порядку діяльності Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ, судів обший юрисдикції та арбітражних судів;
• – Організація та здійснення примусового виконання судових актів судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, а також актів інших органів, передбачених законодавством про виконавче провадження;
• – Управління територіальними органами ФССП Росії.

Федеральна служба судових приставів здійснює свою діяльність як безпосередньо, так і через територіальні органи.

Систему ФССП Росії, крім федерального центру, складають територіальні органи – головні управління (управління, відділи) ФССП в суб’єктах РФ, а також районні, міжрайонні та інші відповідним ним підрозділу.

Федеральна служба судових приставів здійснює такі повноваження:

• – Забезпечує встановлений порядок діяльності судів, охорону будівель і приміщень судів, а також пропускний режим;
• – Забезпечує здійснення виконавчого провадження з примусового виконання судових актів і актів інших органів;
• – Забезпечує проведення оцінки та обліку арештованого та вилученого майна;
• – Організовує зберігання і примусову реалізацію арештованого та вилученого майна;
• – Організовує розшук боржника, його майна, розшук дитини, в тому числі у взаємодії з органами і організаціями відповідно до їх компетенції;
• – Організовує участь судових приставів-виконавців у захисті інтересів Росії як кредитора у справах про банкрутство, а також у процедурах банкрутства;
• – Організовує участь судових приставів-виконавців у виконанні рішень комісії по трудових спорах;
• – Здійснює в межах своєї компетенції дізнання у кримінальних справах та провадження у справах про адміністративні правопорушення;
• – Керує діяльністю територіальних органів, здійснює контроль за їх діяльністю;
• – Проводить аналіз діяльності територіальних органів і розробляє заходи щодо її вдосконалення;
• – Узагальнює практику застосування законодавства РФ у встановленій сфері діяльності і вносить до Мін’юсту Росії пропозиції щодо його вдосконалення;
• – Організовує прийом громадян, забезпечує своєчасне і в повному обсязі розгляд їх усних і письмових звернень з повідомленням громадян про прийняття рішень у встановлений законом термін;
• – Здійснює міжвідомчу координацію діяльності органів і організацій, виконуючих вимоги судових актів, актів інших органів і посадових осіб;
• – Здійснює інші повноваження відповідно до чинного законодавства.

Федеральна служба судових приставів очолює Директор – головний судовий пристав РФ. Він призначається на посаду і звільняється з посади Президентом РФ. Директор здійснює організаційне керівництво, зовнішнє представництво ФССП Росії в інших державних органах, а також у сфері міжнародного співробітництва.

Директор має у своєму підпорядкуванні кілька заступників Директора ФССП Росії – заступників головного судового пристава РФ. Заступники призначаються па посаду і звільняються з посади Президентом РФ за поданням Голови Уряду РФ.

Федеральна служба судових приставів має наступні структурні підрозділи:

• – Управління організації виконавчого провадження;
• – Управління організації забезпечення встановленого порядку діяльності судів;
• – Організаційно-контрольне управління;
• – Правове управління;
• – Управління організації роботи з розшуку та реалізації майна боржників;
• – Управління організації дізнання та адміністративної практики;
• – Управління державної служби і кадрів;
• – Управління протидії корупції, забезпечення роботи з кадрами і питань безпеки.

Територіальні органи ФССП Росії представлені управліннями ФССП Росії в суб’єктах РФ, районними, міжрайонними та спеціалізованими відділами ФССП Росії.

Оскільки судові пристави в ході своєї діяльності істотно зачіпають права і законні інтереси інших осіб, їх повноваження закріплені на законодавчому рівні.

У Федеральному законі “Про судових приставів” встановлені наступні посади: головний судовий пристав РФ; головний судовий пристав суб’єкта РФ; старший судовий пристав; судовий пристав щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів; судовий пристав-виконавець.

Роздільна судових приставів на судових приставів щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів і судових приставів-виконавців обумовлено специфікою виконуваних ними обов’язків.

Судовий пристав щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів зобов’язаний:

• – Забезпечувати безпеку суддів, присяжних засідателів та інших учасників судового процесу;
• – Забезпечувати за дорученням судді безпеку доставки кримінальної справи і речових доказів до місця проведення судового засідання;
• – Підтримувати громадський порядок у будівлі й приміщеннях суду;
• – Виконувати розпорядження голови суду, а також головуючого у судовому засіданні судді але забезпеченню громадського порядку в суді;

охороняти будівлі і приміщення суду;

• – Здійснювати привід осіб, які ухиляються від явки за викликами;
• – При виконанні службових обов’язків попереджати і припиняти злочини та правопорушення, а у разі необхідності передавати правопорушників до органів внутрішніх справ;
• – Взаємодіяти із співробітниками органів внутрішніх справ, військовослужбовцями військових частин (підрозділів) та іншими особами, які здійснюють конвоювання або охорону;
• – Надавати органам внутрішніх справ сприяння в розшуку і затриманні осіб, які сховалися від органів дізнання, попереднього слідства чи суду;
• – За дорученням старшого судового пристава або його заступника сприяти судовому приставу виконавцю при здійсненні виконавчого провадження та розшуку, а також дізнавачу служби судових приставів при провадженні дізнання.

Обов’язки судового пристава-виконавця полягають у тому, що він:

• – Вживає заходів щодо своєчасного, повного і правильного виконання виконавчих документів;
• – Надає сторонам виконавчого провадження або їх представникам можливість знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії;
• – Розглядає заяви сторін з приводу виконавчого провадження та їх клопотання, виносить відповідні постанови, роз’яснюючи строки і порядок їх оскарження;
• – Бере самовідвід, якщо він зацікавлений в ході виконавчого виробництва або є інші обставини, викликають сумніви в його неупередженості;
• – За виконавчим документом оголошує розшук боржника, його майна або розшук дитини;
• – Здійснює на підставі судового акта розшук громадянина – відповідача у цивільній справі.

І судовий пристав щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів, і судовий пристав-виконавець при реалізації своїх обов’язків має право застосовувати заходи впливу на осіб та їх майно лише з підстав, в порядку і межах, суворо встановлених чинним законодавством.

Історико – правова природа становлення правового регулювання прав стягувача у виконавчому провадженні

Питання правого регулювання діяльності виконавчої служби України, співвідношення прав стягувача та боржника, проблема статусу державного виконавця не втрачають своєї актуальності. В зв’язку з прийняттям нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» на даний момент увага громадськості та наукового співтовариства зосереджена на дослідженні основ діяльності Державної виконавчої служби України. Особливої уваги заслуговує питання захисту прав стягувача у виконавчому провадженні, тому саме це питання автор аналізував у даній статті. Для глибинного дослідження питання автор звертається до ретроспективного аналізу особливостей правового регулювання виконавчої служби та забезпечення прав стягувача в Україні та надає найновішу інформацію про стан проблем відповідно до чинного законодавства України.

Перш ніж аналізувати історико – правову природу становлення правового регулювання прав стягувача у виконавчому провадженні, розглянемо поняття «стягувач». Існує кілька підходів до розуміння суті поняття «стягувач». Деякі науковці вражають стягувачем «сторону, на чию користь здійснено стягнення і вимагається виконання рішення суду чи іншого акта». Інші вважають, що стягувач є стороною, яка вимагає виконання рішення чи іншого акта. Також, наприклад, С. Щербак дає так визначення «стягувача»: стягувач – це особа (фізична або юридична), яка має право вимагати від інших осіб певних підтверджених виконавчим документом дій або утримання від вчинення правопорушень і яка першою заявила про порушення виконавчого провадження [4, с.111]. Проте дані визначення є неповними, вони не враховують передбачену законом можливість відкриття виконавчого провадження за заявою прокурора і той факт, що особи стають сторонами виконавчого провадження з моменту його відкриття. Автор вважає найповнішим визначення, надане в Законі України «Про виконавче провадження» ( стягувач – це фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ ), оскільки це визначення передбачає не лише наявність рішення суду, але й наявність виконавчого документу, необхідного для початку виконавчого провадження.

Визначивши поняття «стягувач», перейдемо до аналізу особливостей виконавчого провадження та законодавчих актів по забезпеченню прав стягувача. Особливу увагу автор приділив дослідженню питання прав стягувача у Київській Русі.

Слід наголосити, що система примусового виконання рішень є невід’ємною частиною публічної влади на всіх етапах її створення та функціонування. Аналізуючи історичний розвиток інституту примусового виконання рішень, слід зазначити, що судові рішення, які потребували примусового виконання, найчастіше стосувалися здійснення стягнень та виконання кредитних зобов’язань.

Загалом в процесі розвитку та становлення інституту примусового виконання рішень відповідно до рівня регламентації діяльності судових виконавців та кодифікації норм права можна виділити такі етапи: ябедняківський (Х-ХІ ст.), мечниківський (ХІІ ст.), приставський (ХІІІ ст. – ХV ст.), магдебурзький (XV – поч. XVIII ст.), капітано – ісправський (XVIII – поч. ХІХ ст.), судово – приставський (др. пол. ХІХ ст. – 1917 року) та радянський (1917-1991).

Розглядаючи процес виникнення та становлення інституту примусового виконання рішень на території сучасної України, слід розпочати з аналізу «Руської правди», що стала найвизначнішім збірником руського права. «Руська Правда» була укладена у ХІ-ХІІ ст. і базувалася на нормах тогочасного звичаєвого права. Ця культурна пам’ятка дійшла до нас у трьох редакціях: Коротка ( Краткая ) Правда, Велика або Широка ( Пространная ) Правда та Скорочена Правда. Кожна з редакцій відображає не тільки певний період української історії, але й пануючі принципи здійснення правосуддя. Порівнюючи Руську правду з аналогічними західноєвропейськими збірками правових норм ( Lex Salica, Lex Ripuaria ), підкреслимо, що в Руській Правді також над судовими вироками конкретного змісту переважають суто формалістичні та символічні процесуальні правила. Крім того, не має розподілу на галузі права (публічне право не відділене від приватного, відсутнє розрізнення кримінального та цивільного права). Проте позитивно вражають досить розвинені норми торгівельного права. Щодо процесуального права слід зазначити, що у XI — XII ст. воно містило значну кількість примітивних норм первісного судочинства, що були спільні для римо-візантійського та старогерманського права того часу, а саме: інститут кровної помсти, віра (Wergeld), розшук крадених речей – «свод».[2].

Проаналізувавши кожну з редакцій Руської Правди автор доходить наступних висновків. Період чинності Короткої Правди пов’язують з періодом діяльності та реформ княгині Ольги. Визначальним вкладом даної редакції був поступовий перехід від інституту кровної помсти до грошових стягнень та введення інституту державних представників – обетників або ябедників. Руська Правда свідчить про поступовий руху у напрямі до феодального права, зокрема було введено захист судових виконавців – ябедників та інших князівських дружинників, як представників сторони стягувача, від посягання на їх життя під час виконання рішень суду чи князя.

Досить часто стягувач змушував боржника відпрацьовувати свій борг, свідчення чого стала поява «холопства», тобто закріпачення, що передбачалося у ст.68-69 Руської Правди. До того ж стягувач мав право забрати до себе в холопство не тільки боржника, але і всю його сім»ю, якщо борг був значним. Цікавим є той факт, що від закріпачення звільнялися тільки купці, якщо борг був зумовлений «нещасними» обставинами. В такому випадку купці отримували право на відстрочку. Загалом найчастіше стягувачами виступали багатії, феодали, а боржниками збіднілі міщани та селяни. Як бачимо, стягувач мав набагато більші права, порівняно з боржником за часів Київської Русі, що на той час, як й інші країни Європи, була феодальною державою з класовим суспільством.

Слід зазначити, що за часів дії Руської Правди, стягувач найчастіше сам і здійснював стягнення, що передбачалося у ст. 34 Руської Правди. Ябедники і мечники здійснювали стягнення на користь держави, тобто князя. Згодом, поширена редакція Правди, джерелом якої стали Коротка Правда і «Устав Володимира Мономаха» (про стягнення процентів і про закупи), ввела новий тип виконавця – «тивун бояреск», окрім ябедника і мечника, а також завершила зміну статусу судового виконавця від військового до державного чиновника [3; с. 53].

Третя редакція Руської Правди – Скорочена – з’явилася у другій половині XII сторіччя. З тексту Новгородської та Псковської судних грамот бачимо, що стягувач отримав право претендувати на рухоме і нерухоме майно боржника, і навіть на саму особу боржника [5; c. 34]. Так, у Псковській грамоті зазначається, що до боржника може бути застосована навіть смертна кара, якщо стягувач проти цього не заперечує. Проте більшість боржників каралися ув’язненням [6].

У XVI ст. в Московії рішення суду виконувалися судовими приставами. Якщо боржник не міг виконати рішення суду, він ставав жертвою жорстоких тілесних покарань. Щодня боржника били батогом, відбувався так званий «правіж», допоки він не виконував рішення. Якщо навіть протягом року покарань винний не зміг зібрати необхідну суму, він був змушений продати свою дружину або дітей і виплатити борг [7; с.53-54].

Протягом XV-початку XVII століть на території України діяли Литовські статути та Магдебурзьке право. Слід згадати і про Березневі статті 1654 року, які хоча й не містили норм, що прямо стосувалися примусового виконання судових рішень, проте саме цей документ призвів до входження Гетьманщини на правах автономії до складу Росії. Внаслідок чого у Гетьманщині була закріплена правова система, яка склалася у період народно-визвольної війни 1648-1654 рр. і стала поєднанням норм Литовських статутів, Магдебурзького права, нормативних актів гетьманської влади та звичаєвого права. Проте, звісно, найбільший вплив на становлення інституту судових виконавців здійснювався саме зі сторони Російської імперії [9; с. 142].

1 серпня 1737 видається Указ, який зобов»язував «несостоятельных должников» незалежно від суми боргу, відпрацьовувати стягувачам борг, кредитор отримав право викупати «несостоятельных должников», і тільки, якщо стягувач відмовлявся від боржника, його висилали до Сибіру. На підставі згаданого Указу, у випадку неповернення боргу у зазначений строк, заставне майно боржника підлягало примусовому продажу. [29; с. 50].

Указ Сенату від 19 липня 1784 встановлений порядок відрахуваннь 1/3 від «жалованія» – в рахунок погашення боргу і застосовувався до всіх осіб, що перебували на державній службі. Примусова розстрочка, як вид стягнення, була своєрідною привілеєю для представників панівного класу, що позбавляла їх від боргового затримання. Для інших осіб, «званія подлаго», передбачалося направлення в «работные дома», відкриті за Указом Сенату від 31 січня 1783 у всіх губерніях.

Згідно з «Уставом о банкротах» 1800, неоплатних боржників, незалежно від суми боргу, замість висилання до Сибіру, ув»язнювали строком до 5 років, після чого стягнення з них припинялося. Для захисту прав кредитора передбачалося арешт майна боржника, опис та продаж майна боржника, при цьому стягувач мав право направити для участі у описі майна свого повіреного.

Детальніше права стягувача та діяльність поліції з провадження стягнень та застосування заходів примусового виконання була регламентована у 1832 році «Сводом законов Российской империи» та «Положенням про порядок опису, оцінки та публічного продажу майна». Стягувач отримав право подавати звернення щодо стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника, а також на вирахування з платні та оренди, відпрацювання боргу [11; 14].

Найбільш продуктивним періодом у формуванні інституту примусового виконання рішень можна вважати другу половину ХІХ сторіччя, оскільки, починаючи з 1864 року, цар Олександр ІІ розпочав масштабну судову реформу. Основоположними документами цього періоду стали «Учреждение судебных установлений» [12] (далі по тексту – УСУ), «Устав гражданского судопроизводства» [13] (УГС), «Устав уголовного судопроизводства» [14] (УУС) від 20 листопада 1864 року. Крім офіційних документів була розроблена значна кількість рекомендацій та посібників щодо діяльності судових приставів по здійсненню стягнення, які мали неофіційний характер [15; 175].

Судові статути 1864 року закріплюють один з базових принципів по забезпеченню прав стягувача, а саме: принцип диспозитивності, який виявлявся у тому, що судові рішення виконувалися лише за бажанням стягувача [19; с. 121]. Стягувач, який бажав виконати рішення, повинен був звернутися до суду, що ухвалив рішення, з усним або письмовим проханням про видачу йому виконавчого листа. Отримавши виконавчий лист, він звертався з усним або письмовим проханням до голови відповідного суду про призначення судового пристава. Призначався судовий пристав і приступав до виконання рішення негайно після отримання виконавчого листа, який видавався йому або ж позивачеві для передачі відповідному приставу (ст. 939 УГС). Судовий пристав був зобов’язаний повідомляти голову суду про всі обрані способи виконання рішення, а також про його відстрочку (ст. 940 УГС).

Слід відмітити, що вказівка способів стягнення залежала від стягувача, тому суд, присуджуючи стягнення, не мав права обмежувати стягувача вказівкою того майна боржника, на яке може бути звернене стягнення. Таким чином, від стягувача залежав і спосіб виконання, і те конкретне майно боржника, яке цікавило стягувача. Суд не мав права замінити іншим способом вибраний стягувачем спосіб виконання, або вибране стягувачем майно замінити іншим майном, по вказівці боржника. Якщо судовий пристав відмовлявся виконувати стягнення відповідно до вказівок стягувача, то стягувач мав право вимагати, щоб це було зафіксовано у прошнурованому журналі (ст. 948 УГС), а також міг подати скаргу до суду, в окрузі якого виконувалося рішення (ст. 926 УГС). Проте, і судовий пристав, і стягувач були обмежені рамками закону, а саме ст. 933 і ст. 934 УГС, в яких встановлювалися способи виконання. Як бачимо, тогочасне законодавство надавало широкі права стягувачу, проте також забезпечувало і захист боржника, тому «для захисту особистої свободи боржника закон указував допустимі ним способи виконання і забороняв вдаватися до таких способів, які ним не передбачені» [20; с.11-12].

Дослідниця Н. Стеценко наголошує, що при виконанні рішень суду для здійснення провадження і забезпечення реалізації прав стягувача, пристав мав право застосовувввати заходи примусу, що було зазначено у статтях 316-320 УСУ. Так, відповідно до норм «Устава гражданского судопроизводства», судовий пристав був наділений правом вживати наступних заходів примусу для виконання судових рішень: «боргова яма» (особистий арешт боржника – на прохання стягувача, якщо боржник не виконував рішення суду і не мав майнових ресурсів для сплати боргу); заборона виїжджати з місця проживання чи з місця тимчасового перебування; виклик боржника для надання відомостей про кошти для виконання рішення суду [15; с.176].

Цікаво, що у борговій ямі боржник утримувався за рахунок стягувача, який перераховував кошти на утримання управі. Якщо кошти на утримання закінчувалися, боржника негайно звільняли з боргової ями. Стягувач мав право в будь-який момент знову внести грошову суму на утримання боржника, і після цього його знову примусово повертали до боргової ями. Таким чином, боржник повністю залежав від волі стягувача, який, завдяки тогочасному законодавству, мав значно більше прав, ніж обов»язків.

Слід наголосити, що у процесі звернення стягнення на майно пристав накладав на нього арешт, здійснював опис майна та вжив заходів для його збереження. Проте, крім виконання рішень судів у цивільних справах, судові пристави також виконували рішення щодо грошових стягнень у кримінальних справах (наприклад, при завданні шкоди чи збитків, а також для відшкодування судових витрат). Дані правовідносини регулювалися ст. 954 та ст. 994 «Устава уголовного судопроизводства».

Реалізація прав стягувача ускладнювалася, якщо доводилося здійснювати стягнення щодо майна померлих осіб. Саме тому тогочасним законодавством окремо надавалися повноваження та передбачалися особливі обов’язки судових приставів у таких ситуаціях. Загалом їх можна об’єднати у другу категорію функцій судових приставів, а саме: охоронного провадження. Охоронне провадження стосувалося майна померлих осіб у процесі визначення часток майна спадкоємців та введення у володіння. До обов’язків судових приставів належало зібрати всі необхідні документи (довідки, свідоцтва) та вести детальні записи у журналі.

Слід наголосити, що «Уставом гражданского судопроизводства» передбачалися широкі можливості по забезпеченню прав стягувача. Так був створений інститут попереднього виконання рішень, тобто рішень окружного суду, які ще не вступили в законну силу. Даний інститут передбачав захист інтересів позивача та відповідача. Відповідно до статей 737 та 738 УГС, суд, який дозволяв попереднє виконання, мав право вимагати від позивача забезпечення збитків, що загрожують відповідачеві. Проте тільки у двох випадках такt забезпечення було обов’язковим: коли воно було потрібне при виконанні заочного рішення та, коли попереднє виконання дозволялося, з врахуванням того, що згодом рішення суду могло стати нездійсненним, або позивач міг зазнати великих збитків.

Способами забезпечення були : припинення передачі позивачу присудженого майна або стягнутих сум та відстрочення продажу описаного майна. Захист прав відповідача передбачав відшкодування збитків, заподіяних йому виконавчими діями, у разі відміни судового рішення. Так, згідно з ст. 601 УГС, передбачалося право відповідача, виправданого судовим рішенням, стягнути з позивача збитки, понесені ним внаслідок забезпечення позову.

Устав визначив кілька основних способів виконання судових рішень- звернення стягнення на «недвижимое имение» боржника, передача кредитору нерухомого майна боржника, його доходів та виробництва.

Судові пристави знаходилися під контролем того суду, при якому вони діяли. Стягувач мав право оскаржити дії судового пристава в 2 тижневий строк до суду, в окрузі якого виконувалося рішення.

Даний порядок примусового виконання судових рішень діяв у царській Росії до початку ХХ сторіччя. З 1917 року починається новий радянський етап розвитку інституту примусового виконання рішень:.

Революція 1917 р. у Росії ознаменувала докорінні зміни в усіх галузях суспільного життя, в тому числі, в організації діяльності судової та виконавчої влади, оскільки інститут судових приставів було скасовано після Жовтневої революції одночасно зі старою судовою системою царської Росії.

Слід наголосити, що судова система та система виконавчої служби на території України також зазнали змін. Першим законодавчим актом про суд в Українській РСР була Постанова Народного Секретаріату від 4 січня 1918 року «Про запровадження народного суду», яка прямо вказувала на ліквідацію посад судових приставів. Тільки у 1920-их роках нове радянське законодавство про виконавче провадження скасувало засоби примусового виконання, що діяли в царській Росії, і встановило принцип недоторканності особи боржника. Арешт боржника, його особистий обшук, привід у суд для встановлення майнового стану, оголошення боржника неспроможним та інші засоби, направлені проти особи боржника, назавжди були скасовані, внаслідок чого відбулося зниження гарантій забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Наступним нормативним актом, який стосувався діяльності судових виконавців та забезпечення прав стягувача, стала Тимчасова Інструкція для судових виконавців 1920 року, яка обмежила заходи примусового стягнення на майно боржника. Зазначена Інструкція встановлювала такі заходи примусового стягнення: звернення стягнення на рухоме майно та гроші боржника; звернення стягнення на винагороду, одержану боржником за місцем служби або роботи; вилучення у боржника та передача стягувачеві певної речі; провадження виконавчих дій за рахунок боржника, які він не виконав у строк, встановлений судовим рішенням. Судовий виконавець мав право запрошувати стягувача для виявлення майна боржника.

У радянський період права стягувача базувалися на наступних нормативних актах: Інструкція про порядок виконання судових рішень (1939 рік), Закон «Про судоустрій УРСР» (1960 рік), Цивільно-процесуальний кодекс УРСР (1963 рік), Інструкцію «Про порядок виконання судових рішень» (1966 рік), Інструкція «Про порядок виконання судових рішень» (1973), а також Закон УРСР «Про судоустрій України» (1981рік). Останнім нормативно-правовим актом, прийнятим у радянські часи щодо виконавчого провадження стала Інструкція «Про виконавче провадження», яка була затверджена Наказом міністра юстиції СРСР № 22 від 15 листопаду 1985 р. затверджена [4, с.14]. В даній Інструкції була визначена компетенція судового виконавця, і також зазначалося, що при здійсненні виконавчих дій судовий виконавець має право входити в приміщення, які займані боржником, проводити огляд всіх його сховищ ( погреба, сараї, шафи, ящики тощo).[27].

Отже, аналізуючи радянський період розвитку інституту примусового виконання рішень, зазначимо, що для нього характерні наступні етапи.

До 1938 року – в період НЕПу та Декретів «Про суд» ще досить активно застосовувалося дореволюційне законодавство, проте було скасовано посаду судового пристава та введено посаду судового виконавця для сприяння народним судам у діяльності по виконанню судових рішень. У період 1938-1963 рр. відбулося прийняття Закону «Про судоустрій СРСР, союзних і автономних республік», який визначив судових виконавців як єдиний орган примусового виконання, констатував, що судові виконавці перебувають при народних та обласних судах, а також при Верховних Судах автономних і союзних республік.

Протягом 1963-1985 рр. було прийнято Цивільно-процесуальний кодекс УРСР, який встановив, що виконавче провадження втілено в особі – судового виконавця, також було визначено права, обовязки та порядок діяльності судового виконавця на більш високому законодавчому рівні. Останній період з 1985 по 1991 рр. ознаменувався затвердженням Інструкції «Про виконавче провадження», яка деталізувала окремі аспекти виконавчого провадження та правового статусу судового виконавця, закріпила права та обовязки стягвача і боржника.

Проаналізувавши становлення інституту примусового виконання рішень в історичній ретроспективі, слід зазначити, що він прошов складний шлях розвитку. Практична діяльність судових виконавців була дуже різноманітною. І хоча перші спроби регламентувати її були ще у Х-ХІ сторіччях, найбільш детально вона була визначена у Судових статутах 1864 року. Вивчаючи радянське законодавство про виконавче провадження щодо примусових заходів, можна сказати, що в його розвитку був зроблений значний крок вперед у лібералізації виконавчого провадження : законодавство не містило прямих заходів примусового характеру, спрямованих на особу боржника – боргові тюрми, арешт боржника, заборона йому виїздити з певної місцевості на час виконання рішення суду – все це залишилося в минулому.

Подальший розвиток законодавства про виконавче провадження здійснювався вже у незалежній Україні, окремим його аспектом, що заслуговує на увагу є забезпечення реалізації прав стягувача. До прав, якими наділений стягувач, належить виключне право подачі заяви про відкриття виконавчого провадження (ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»). Крім права подачі заяви на відкриття виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, стягувач також має право подати заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документу (ст.11-1 Закону України «Про виконавче провадження»), тобто ініціювати початок та завершення виконавчого провадження. Стягувач має право реалізовувати свої права і обов’язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Більше того, стягувач наділений особливим правом разом із заявою про відкриття виконавчого провадження має право надати заяву про накладення арешту на майно боржника (ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, з метою забезпечення своїх прав у виконавчому провадженні, має право звернутися до державного виконавця з клопотанням про звернення до суду з поданням про обмеження права боржника виїзжати за межі України на період виконання рішення суду. Насамперед це стосується аліментних зобов»язань, адже боржник в іншому випадку може виїхати за кордон на постійне місце проживання, що ускладнить, чи навіть унеможливить виконання рішення суду.

Оскільки період здійснення виконавчого провадження потребує виділення державних коштів і може затягуватися у часі, для повного забезпечення прав стягувача йому надається право проавансувати витрати, пов’язані з проведенням виконавчих дій (наприклад на: проведення експертизи, розшук боржника, надіслання документів виконавчого провадження рекомендованими листами та на інші витрати встановлені Законом). Також згідно зі ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подавати скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених законом дій – до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.

Аналізуючи рівень забезпечення прав стягувача в Україні, зазначимо, що стягувач має досить широке коло прав і можливостей для їх реалізації, зокрема, завдяки новій редакції з Закону України «Про виконавче провадження». Проте слід розуміти, що до права стягувача включають не лише безпосередні права, передбачені в законах. Права стягувача реалізуються через повноваження судів, державних виконавців та державної виконавчої служби загалом. Забезпечення реалізації права стягувача можна гарантувати тільки за умови своєчасного забезпечення судом позовних вимог, шляхом накладення арешту на майно відповідача (майбутнього боржника), заборони вчиняти певні дії, оскільки своєчасне невжиття судом таких заходів за клопотанням позивача, зазвичай призводить до унеможливлення виконання рішення суду через приховування майна боржником, переоформлення права власності на майно на інших осіб. Тому реалізація прав стягувача в Україні потребує детального правового забезпечення та подальшого наукового дослідження.

Список використаних джерел та літератури:

1. Фіолевський Д.П., Лобанцев С.Ю., Мєзєнцев Є.І. Державна виконавча служба України: Навчальний посібник/ Під загальною редакцією Д.П. Фіолевського. – К.: Алерта, 2004. – 564 с.
2. Яковлів А. Українське право // Internet: http://litopys.org.ua/cultur/cult15.htm
3. А.М. Гуз. Історія держави і права України. Джерела права періоду Київської Русі: Навчальний посібник / Упорядкування і наукові коментарі – А.М. Гуз. – К.: КНТ, 2007. – 72 с.
4. Фурса С.Я., Щербак С.В. Виконавче провадження в Україні. Навчальний посібник. – К.: Атіка, 2002. – 480 с.
5. Щербак С.В. Адміністративно-правове регулювання виконавчого провадження в Україні: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.07. – Київ: Національна академія наук України, Інститут держави і права ім. В.М. Корецького, 2002. – 218 с.
6. Літ.: Мартысевич И. Д. Псков, судная грамота. Истор.-юрид. исследование. М., 1951.
7. Батлер У.Є. Русское право к 1800 году глазами иностранцев: некоторые размышления // Вестник Московського Государственного Университета. (Серия 11 «Право»). – 1996. – № 3. – С. 53-54.
8. Майкут Х.В. Литовські статути та їх застосування в Україні // Науковий вісник Львівського Державного Університету внутрішніх справ. – 2008. – №2. – с. 1-8 http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nvlduvs/2008_2/08mkvzvu.pdf
9. Пашук А. Й. Суд і судочинство на Лівобережній Україні в 17-18 ст. 1648-1782. – Львів: Вид-во Львівського ун-ту, 1967.– 179 с.
10. Малишев К. Курс гражданського судопроизводства: В 3-т, 2-е, испр и доп. изд. – Т.І. – Спб: Тип. Стасюлевича, 1876. – 444 с.
11. Зезюлина Т.А. Организационно – правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России (1864-1917г.г.): Автореф. дисс. канд. юрид. наук: Владимир: Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. – 14 с.
12. Учреждение судебных установлений 1864г., ноября 20 // Российское законодательство X – XX веков: В 9-ти т. – Т.8: Судебная реформа / Под общ. ред. О.И.Чистякова.- М.: Юрид.лит., 1991. – С. 32-82.
13. Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ноября 20// Рос. законодательство X – XX векав: В 9-ти т. – Т.8: Судебная реформа/ Под общ. ред. О.И.Чистякова. – М.: Юрид.лит., 1991. – С. 13-251.
14. Устав уголовного судопроизводства 1864 г., ноября 20 // Рос. законодательство X – XX веков: В 9-ти т. – Т.8:Судебная реформа / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид.лит., 1991. – С. 120 -251.
15. Стеценко Н.С. Практична діяльність судових приставів за судовими статутами 1864 року // Internet: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Pz/2010_106/106_22.pdf
16. Судебные пристава общих судебных учреждений / Сост. Д.А. Носенко. – Харьков: Тип. Адольфа Дарре, 1899. – 280 с.
17. Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава – исполнителя: Учебно- методическое пособие/ Отв. ред. Проф. В.В. Ярков./ 2-е изд., исп. и перераб. – М.: БЕК, 2001. – 752 с.
18. Руководство для судебных приставов окружних судов и съездов мировых суддей, судебных рассыльных, чинов полиции, на которых возлагаются обязанности по вручению повесток и по исполнению решений судебных мест и для взыскателей и должников/ Сост. П. А. Арапов. – Самара: Тип. И. П. Новикова, 1889. – 439 с.
19. Бессарабов В.Г., Тройно П.С. Основы развития института судебных приставов и исполнительного производства в России(дореволюционный период) // Право и политика. – 2004. – № 10. – С. 116-124.
20. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. – М.: ОАО, Издательский дом «Городец», 2004. – 528 с.
21. Ленин В. И. Полное собрание починений. – – М.: Издательство политической литературы, 1967. – Т. 36. – С. 162 -163
22. Декрет о суде от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Internet: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude1.htm
23. Резепов В. П. К 50-летию Декрета о суде № 1 //Правоведение. -1967. – № 3. – С. 27 – 33
24. Декрет ВЦИК от 16.02.1918 г. «О третейском суде» // Internet: http://law-news.ru/cp/c25/page_226.html
25. Декрет «О суде» №2 от 15 февраля 1918 г.// Internet: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude2.htm
26. Скрипилев Е. А., Антонова Н. А. К характеристике законодательства первого пятилетия Советской власти (1917—1922 гг.) // Теория права: новые идеи. Вып. 4. – М., 1995. – С. 50-51
27. Інструкція про виконавче провадження, затверджена наказом Міністра Юстиції СРСР від 15 листопада 1985 р. № 22 // ЛІГА: Еліт 7.5.1. – ІАЦ «Ліга», ЛІГАбізнесінформ, 2003.
28. Закон України «Про виконавче провадження» N 2453-VI від 07.07.2010 року. – Відомості Верховної Ради. – № 41-42. – С. 529.Internet: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=606-14&p=1289712924502639
29. Пихно Д. Исторический очерк мер гражданских взысканий по русскому праву. – К.: Киевские Университетские Известия”,1874. – 153 c.

К.Л.Каращук, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби