У чому основні причини перемоги червоних

Коли в країні змінюється формація, змінюється і погляд на минуле. Більш того, існує спокуса спотворити історичні факти на догоду існуючої ідеології. Але, як відомо, факти – річ уперта. Причини перемоги “червоних” в Громадянській війні більш ніж переконливі.

Лідери “білих” і “червоних”

Висловлюється думка про те, що “червоні” перемогли тому, що програли “білі”. Вони і не могли виграти. Це разложившееся деморалізований військо, що не об’єднане спільною ідеєю, відмінно показано в фільмі “Два життя”. І як би зараз не облагороджували представників білого руху, вони, як казав Ленін по відношенню до абсолютно іншим людям, “страшно далекі від народу”.

Як не шкода розстріляного, потопаючого в крижаній воді Колчака, як не огидний червоний командир, закурює у ополонки з срібного портсигара тільки що розстріляного їм людини, смерть білого офіцера не здатна була об’єднати і підняти для настання війська і гнати їх до Тихого океану. А смерть Чапаєва – могла.

Відраза до власного народу

Причини перемоги “червоних” можна перераховувати і перераховувати. Але найголовніша з них – це ідеологія. Більшовикам вдалося переконати маси в своїй правоті, в тому, що світле майбутнє за ними. Адже не йшли в Червону Армію з метою збагатитися і награбувати, і не було в ній аполітичних людей або пацифістів. Люди йшли вмирати, відстоюючи ціною життя свої ідеї. Така армія, особливо якщо вона зуміла налагодити роботу в тилах, забезпечити жорстку дисципліну, непереможна. “Білим” нічого було протиставити такій ідеї, про яку краще за всіх сказав В. Маяковський: “Нам рот заливали свинцем і оловом.” Відречіться! “- ревли, але з палаючих ковток лише три слова:” Хай живе комунізм! “І щодо білого терору гуманних царських офіцерів. Заливали рот свинцем і оловом? Заливали. Ненавиділи до зубовного скреготу “бидло”? Ненавиділи. З таким світовідчуттям не перемагають.

Факти – дуже вперта річ

Шукати причини перемоги “червоних” не треба, їх можна тільки констатувати, спираючись на класиків: “Низи не хотіли жити по-старому”. Безумовно, однією з вагомих причин є наявність лідера, в нашому випадку вождя. Не будемо торкатися самої особистості, але про те, чим він був для Червоної Армії, для всього населення послереволюціоннойУкаіни, найкраще нащадкам говорять фотографії та документальні кадри похорону Леніна. Кого в світі ще так проводжали в останню путь? Нікого. Навіть похорон Баумана, коли вся Київ вийшла в 1905 році на вулиці, – лише натяк на горі, що охопило країну взимку 1924 го. Таке не придумаєш. Можна, звичайно, оголосити народ, як це роблять “белоленточнікі”, п’яним. Саме в такому підході до інтересів переважної більшості населення країни і треба шукати причини перемоги “червоних” в Громадянській війні, в якій, як кажуть деякі, немає переможців. Це погляд на проблему з космосу на кшталт міркувань про те, що у кожного “своя” правда. Але правда – завжди одна. Зневажати власний народ, вважаючи його “худобою”, погано.

Крім того, у білого руху не було лідера. У “шляхетний” його ніколи і не буде – вони всі богоподібних, знайти найдостойнішого неможливо. На Русі завжди були смутні часи, поки не з’являвся лідер, за яким можна або потрібно було йти в огонь і в воду. З появою вождя Русь розквітала. Це один з відповідей на питання, чому перемогли “червоні”.

У “білих” не було союзників

Крім того, країни Антанти, нібито допомагали білому руху, не робили цього (в належних кількостях не поставлялися ні зброя, ні припаси). Вони, скоріше, дискредитували білий рух в очах більшості населення. Допомога не входила в плани інтервентів, їх метою був подривУкаіни або повне її знищення. Чим більше українських вб’ють один одного – тим краще. Зараз, через століття, незважаючи на всі застереження і спотворення, ми знаємо, що, здобувши перемогу, більшовики не тільки втримали її, а й збудували потужну державу, яка зуміла перемогти Гітлера, вождя нації, на якого молилися німці. Висновок один – правда була на їхньому боці, ось чому перемогли “червоні”.

Добровольча, але не дієздатна

Можна говорити про те, що серед білогвардійців не було спільності, там були і монархісти, і підтримали Тимчасовий уряд, і ще “кожної тварі по парі”: анархісти, кулаки, які воювали тільки за свій клаптик землі, яким ідея “єдиної і неделімойУкаіни” взагалі була потрібна.

А багатьох націоналістів ця ідея дратувала і відштовхувала від білого руху. В тилах у білогвардійців лютувало багато банд: “зелених”, “чорних” і інших отаманів, які грабували населення і налаштовує його проти влади, які не вміють навести порядок на контрольованих територіях. Так, це теж причини перемоги Червоної Армії і поразки білого руху. Але вони виглядають, скоріше, обтяжуючими обставинами. Головне в тому, що білогвардійці боролися не за Велику Батьківщину (напишуть вірш оУкаіни, заспівають про золоті погони – і начебто легше стає), а воювали з ненависними “червоними” в смердючих онучі, лузати насіння.

всеперемагаюча ідея

А Червона Армія вже була сильною, чистою і перемагає. І причини перемоги “червоного” руху, як уже зазначалося вище, у високій і красивою ідеєю. Вони воювали за Батьківщину, в якій після перемоги всі будуть рівні і щасливі. У цю боротьбу за світле майбутнє включилися всі прошарки населення, кращі представники всіх класів, які могли піти заради ідеї і на незручності, і на жертви. Дуже швидко був припинений саботаж чиновників, зароджувався клас державних радянських службовців, спрацював гасло “все для фронту, все для перемоги”.

Звичайно, всі заводи залишилися на території, підконтрольній більшовикам. Але заробили вони тому, що трудящі були “червоними”. Дуже погано, коли брат іде війною на брата, коли країну терзає громадянська війна. Чому перемогли “червоні”? Тому що переважна більшість населення країни було з більшовиками або співчувала їм.

Дивні історичні об’єкти розкривають свої таємниці Ми досі не перестаємо задавати питання: яке було справжнє призначення певних артефактів, ким і для чого вони використовувалися.

Схожі статті

Чому білі розстріляли, а червоні заборонили автора “Блакитного роману”

100 років тому, 21 листопада 1919, денікінська контррозвідка оточила на околиці Києва конспіративну квартиру “На кручі” й після тривалого обшуку (там знайшлося багато рукописів віршів, незакінчених новел і повістей) арештувала двох українських письменників – Гната Михайличенка й Василя Чумака та члена партії есерів Клавдію Ковальову.

Суд тривав коротко і невдовзі їх розстріляли. Нібито при спробі втечі. Хоча тоді це було пояснення, яким виправдовували будь-яку сваволю тюремників.

Білий терор у Києві

Чорносотенна газета “Киевлянин”, яка, очевидно, з денікінцями тісно співпрацювала, того ж дня повідомила своїх читачів про успішну переможну акцію проти осоружних “українських самостійників”.

Автор фото, Wikipedia

Загинули лідери боротьбистів, партії, що оформилася після розколу в середовищі українських есерів (соціалістів-революціонерів). Вона ухвалила рішення зостатися в підпіллі, коли місто 30 серпня 1919 року окупували денікінці. Це вже тривали останні дні білогвардійського терору, здавалося, напруга спадала, але, мабуть, місцеперебування лідерів спротиву видав провокатор.

Одразу по визволенні друзі почали шукати жертв неправедного судилища. Поховали їх у тодішньому Аносівському саду, який 1957 року отримав назву парк Вічної слави.

Опозиція Центральної Ради

У національній революції 1917 року, як і завжди в антиколоніальних рухах поневолених народів, велику роль відіграли письменники, митці, які переважно й розробляли саму ідеологію відродження держави. Літераторами були очільники Центральної Ради Михайло Грушевський та Володимир Винниченко.

Гнат Михайличенко займав у тодішніх парламентських дебатах позицію швидше ліву, обстоював наділення селян землею. Кілька днів він зі своїми однопартійцями навіть просиділи в приміщенні Центральної Ради під арештом, настільки деструктивними видавалися ліві заклики більш поміркованим народним обранцям.

Михайличенко у свої 27 років устиг повчитися в сільгоспшколі та в університеті, відбути кілька арештів і ув’язнень за антиурядову підривну діяльність “професійного революціонера”, скуштувати сибірського заслання, з якого повернувся після російської Лютневої революції 1917 року. Переходив лінію фронту, виконував конспіративні доручення в Галичині.

Автор фото, Stanislaw Tsalyk

Педагогічний музей, в якому працювала Центральна Рада. Поштівка

Перебував у самому вирі не лише політичної, але й літературної боротьби. Попри постійні зміни влади, стрілянину й розруху, культурні процеси в Україні, живлені таки ж енергією “золотого гомону” відродження нації, розвивалися дуже стрімко.

Українські авангардисти

Гучно заявили про себе авангардисти, котрі хотіли водномить розірвати усі зв’язки з традиціями й утвердити нову культуру. Найрадикальніші закликали спалити музеї, аби живопис прикрашав повсякденний побутовий простір, улаштувати театральні дійства просто на міських майданах і вивести поетів на трибуни, аби вірші читалися для багатотисячних натовпів.

Гнат Михайличенко близький до авангардистів. Він дружить із Михайлем Семенком і Василем Елланом-Блакитним (вони обидва були на нараді, що відбулася на конспіративній квартирі за день до трагічного арешту). Редагує журнал “Мистецтво”, долучається до популярних тоді дискусій про пролетарську літературу, творцем якої стане колектив, а не особа.

Автор фото, http://www.memory.gov.ua

Михайля Семенка й деяких інших авангардистів розстріляли та поховали на території нинішнього меморіального комплексу “Биківнянські могили” біля Києва

Навряд, щоб схожі гасла можна було якось втілити, але градус суперечок вони підігрівали. Насправді молодим бунтарям важливо було означити розрив із попередньою мистецькою ґенерацією, вони хотіли писати інакше, оспівувати свою урбаністичну сучасність.

Без таких контроверсій мистецтво просто не могло б розвиватися. І це вперше, власне, в українській літературі розгорівся такий конфлікт поколінь, означилася незбіжність поглядів традиціоналістів та футуристів.

На службі УСРР

У травні 1919 року Михайличенко став наркомом освіти Української Соціалістичної Радянської Республіки. Він розпочав велику роботу задля розбудови української культури, яку продовжували однопартійці – боротьбисти, зокрема Олександр Шумський, Василь Еллан-Блакитний, Григорій Гринько.

Вони творили культурні інституції, втілювали видавничі й освітні проєкти. Так починалися процеси, які згодом отримають назву політики українізації. Гнат Михайличенко сприяв появі не лише футуристського “Мистецтва”, але й інших журналів, того ж символістського “Музагету”, що дивом з’явився в голодному й зруйнованому Києві 1919 року.

Почали виходити поодинокі книжки. 1918 року публікуються “Сонячні кларнети” Павла Тичини – збірка, якій судилося стати символом нової ери і нового етапу в розвитку нашої поезії.

У своїй власній творчості Гнат Михайличенко лише почасти віддав данину авангардизму, більше як теоретик. Прозу ж писав символістську, настроєву. Часто це шкіци, новелістичні мініатюри, і вибір жанру пояснюється ще й самими обставинами творчості. Працював у тюрмі, друзі виносили й зберігали розрізнені аркуші.

“Перші хоробрі”

Найбільшу увагу привернув його “Блакитний роман”. У цьому таємничому, насиченому зашифрованими смислами й натяками тексті еротика химерно переплітається з романтикою революційної самопожертви, ніжні любовні освідчення – із закликами змінити й перебудувати опанований вселенським злом неправедний і несправедливий світ.

Їх потім називали “першими хоробрими”, основоположниками української пореволюційної літератури. Пам’яті Гната Михайличенка й Василя Чумака присвятили вірші Василь Еллан і Павло Тичина. У Києві один з драматичних театрів мав ім’я Гната Михайличенка. Так само називалася і нинішня вулиця Пилипа Орлика в центрі столиці.

Автор фото, UNIAN

Пам’ятник Пилипу Орлику, автору першої української Конституції, у Києві. Вулиця, на якій він стоїть, колись носила назву імені Гната Михайличенка, а нині – Пилипа Орлика

Але оскільки вся ця романтична когорта хотіла творити українську революційну культуру, то з утвердженням сталінського соціалістичного реалізму їхні ідеї враз виявилися шкідливими й неприйнятними.

Попри те, що партія боротьбистів 1920 року влилася в ряди Української комуністичної партії (більшовиків), суттєво посиливши шанси останньої втриматися при владі, від початку тридцятих колишніх боротьбистів одного за одним репресують.

Навіть загиблих посмертно оголошують ворогами народу, забороняють їхні книжки, зносять пам’ятники. Реабілітація стала можливою лише в середині п’ятдесятих років, коли знову виходять твори Василя Блакитного, Гната Михайличенка й Василя Чумака.

“Першим хоробрим” інкримінували український націоналізм, що було неспокутним гріхом перед радянською владою. Це якраз дуже добра ілюстрація того, що російська демократія, як казав колись Володимир Винниченко, завжди закінчувалася на українському питанні.

Попри прокомуністичну орієнтацію, попри співробітництво в радянських державних органах, боротьбисти зоставалися чужими й ворожими, адже хотіли будувати українську державу.

Хочете отримувати найважливіші новини в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram або Viber!